Стрелковое оружие России

копирую из ЖЖ Шурыгина
понравились некоторые моменты
-----------------------

статья из журнала Солдаты России
---
Это стало традицией - любая статья о российском стрелковом оружии непременно должна содержать сильные выражения: <впервые в мире> и <не имеет аналогов>, а общая тональность предполагает звучание в унисон с известной песней про то, как крепка броня и как быстры танки. И, естественно, обязательно должен быть могучий удар, малая кровь и территория врага. Песня, спору нет, - хороша. Как произведение искусства. Внушает, вселяет и сподвигает. Но обычно у строевой песни слабый контакт с реальностью. И когда реальность уже не дает звучать бодрому маршу и строй начинает рассыпаться, рассказ об оружии начинает напоминать речи друзей и родственников покойного на поминках: только хорошее, только о прошлом и только с уважением. Иначе, видимо, нельзя, когда воспринимаешь оружие как вопрос идеологии, а не как рабоч� �й инструмент.

Нанотехнологии не причем

Оружейное производство России оказалось заложником прошлого, советских времен, когда для производства чего-либо казалось абсолютно необходимым концентрировать производство в одном месте, порождая градообразующее предприятие, а процесс разработки, постановки на производство и само производство - сопровождать тучными стадами ученых вплоть до академика и непременно каким-то количеством генералов, следящих за процессом. Получившиеся монстры, как монстрам и положено, оказались инертны, подвержены порокам, свойственным гигантам: малой подвижностью, крайней прожорливостью, ленью и самомнением под стать размеру. Их сытной жизни способствует и общая концепция о месте стрелкового оружия на поле боя: стрелок вторичен, первичны стратегические вооружения. И чем там вооружен стрелок, в общем-то, не сильно и критично для исхода и войны в целом и боя, в частности. Да и сам стрелок, недавно призванный из деревни в таежн ом краю, должен быть вооружен чем-то, что очень т�

1